+ Reageren op discussie
Weergegeven resultaten: 1 t/m 11 van 11
  1. #1


    kelder als fundering ipv heipalen

    Hallo allemaal,

    Ik heb de zoekfunctie wel gebruikt maar heb zo 123 hier geen antwoord op kunnen vinden, misschien dat jullie hier iets zinnigs over te zeggen hebben.

    Nu lees ik verschillende verhalen dat sommige van jullie een kelder als fundering hebben ipv heipalen. Tov de kosten voor heipalen heb je voor een (geringe) meerprijs een volledige onderkeldering van je huis.

    Nu vraag ik me af of een kelder altijd als fundering kan voldoende is. Of is dit puur afhankelijk v/d grondkwaliteit dat je eventueel de keuze hebt tussen heipalen of volledige onderkeldering die dan ook als fundering voldoet?

    Wij gaan hopelijk binnenkort grond kopen waar waarschijnlijk heipalen nodig zijn, maar nu vroeg ik me dus af of het afh. v/d grondkwaliteit misschien ook voldoende is om een (gegoten) kelder te laten bouwen waardoor dus heipalen overbodig worden. Of komt het ook wel eens voor dat de kelder op heipalen gebouwd moet worden?


    Alvast bedankt voor eventuele reacties,
    RB

  2. #2
    knaap
    Geregistreerd
    May 2008
    Locatie
    Amsterdam
    Berichten
    289


    Zelfs een kelder heeft een fundering nodig...en die fundering wordt bepaald door uitvoering van sondering...
    Gesundheit!

  3. #3
    meester archiklusser's schermafbeelding
    Geregistreerd
    Sep 2007
    Berichten
    7.714


    Het is inderdaad mogelijk om te funderen op een kelderbak maar niet zonder meer. Het is eigenlijk een balans tussen weggegraven grond en teruggebouwde woning. Hierbij zijn grondsamenstelling en grondwaterstand van groot belang.

  4. #4
    meester
    Geregistreerd
    Jan 2007
    Locatie
    W-Vl
    Berichten
    15.795


    of de kelder genoeg is of niet kan enkel uw ingenieur bepalen aan de hand van je grondsondering

  5. #5
    kerel
    Geregistreerd
    Mar 2006
    Locatie
    Zwalm
    Berichten
    560


    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Zabardast
    Zelfs een kelder heeft een fundering nodig...en die fundering wordt bepaald door uitvoering van sondering...
    Dikke zever.
    Kelder heeft niet altijd een fundering nodig. De vloerplaat van de kelder + druk op zijwanden van de kelder zijn bijna altijd voldoende.
    Ik ken trouwens niemand die nog funderingen heeft ONDER zijn kelder. Ik zeg dus niet dat het niet kan, maar eerder dat ik dit niet ken.

    Zulke dingen worden trouwens BEREKEND door een stabilteitsingenieur.
    Hang dus niet 'den slimmen' uit vooraleer je 250000 euro huis bovenop je kelder plaatst, maar laat dit berekenen door 'nen slimmen'

  6. #6
    gezel
    Geregistreerd
    Jun 2006
    Locatie
    Waanrode
    Berichten
    2.090


    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door powerrentingske

    Dikke zever.
    Kelder heeft niet altijd een fundering nodig. De vloerplaat van de kelder + druk op zijwanden van de kelder zijn bijna altijd voldoende.
    Ik ken trouwens niemand die nog funderingen heeft ONDER zijn kelder. Ik zeg dus niet dat het niet kan, maar eerder dat ik dit niet ken.
    Dan is de keldervloer toch gewoon de algemene funderingsplaat... wat toch een type van fundering is...
    Volg onze bouw op: http://www.dcme.be/bouw

  7. #7


    Alvast bedankt voor de reacties, de verdere grondkwaliteit zal toch moeten blijken uit de sonderingen.

    In ieder geval positief is dat het bestaande huis langs dit kavel gebouwd is zonder heipalen, dus de kans dat dit kavel dan wel heipalen nodig heeft is 'n stuk kleiner lijkt me, maar zal toch nog "getest" moeten worden.

  8. #8
    kerel
    Geregistreerd
    Apr 2006
    Berichten
    400


    In 95% van de gevallen kan, voor een gewoon woonhuis (max. gewicht op de grond ong 4 ton/m2), de paalfundering vervangen worden door een stijve kelder omdat de weggegraven grond een voldoende ontlasting van de ondergrond meebrengt (zgn ontlastingskelder)

    Er zijn bepaalde zones in Vlaanderen waar ik tòch voor paalfunderingen zou pleiten (zone Dilbeek/Bodegem, regio ten zuiden van Tongeren, Asse, ...) Soms is het echt een héél plaatselijk verschijnsel.

    Let wel op : als je een kelder uitgraaft moet je de grond evacueren. Als die vervuild is zijn de kosten niet te overzien en blijf je toch beter bij een paalfundering (grondverdringende palen waarbij geen grond vrijkomt). OVAM laat dit toe.

    Groet
    Trudo

  9. #9
    meester
    Geregistreerd
    Jan 2007
    Locatie
    W-Vl
    Berichten
    15.795


    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door powerrentingske
    Ik ken trouwens niemand die nog funderingen heeft ONDER zijn kelder. Ik zeg dus niet dat het niet kan, maar eerder dat ik dit niet ken.
    Ik ben bezig met een project waar ook palen onder de kelder komen hoor.
    fenomenaal slechte grond en er moeten drie verdiepen op. Het is dan ook groter dan een woning.

  10. #10
    knaap
    Geregistreerd
    May 2008
    Berichten
    296


    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Trudo
    ...
    Let wel op : als je een kelder uitgraaft moet je de grond evacueren. Als die vervuild is zijn de kosten niet te overzien en blijf je toch beter bij een paalfundering (grondverdringende palen waarbij geen grond vrijkomt). OVAM laat dit toe.

    Groet
    Trudo
    Klopt toch niet helemaal. Ten eerste kan het zijn dat je door het beperkte volume de grond zelfs helemaal niet moet laten bemonsteren, ten tweede kan het zijn dat de vervuilde grond op hetzelfde kadastraal perceel blijft (vb. wordt uitgespreid), ten derde is het zo dat er niet bij elke vervuiling ook een sanering is en ten vierde kan het zijn de je het bodemonderzoek en/of sanering kan verhalen op een vroegere gebruiker of het statuut van "onschuldig bezitter" krijgt van de OVAM en dan betaal je zelf niet.

    Nu voor TS; als je kunt/moet kiezen (na berekening uiteraard) zou ik voor kelder kiezen, dan heb je nog een meerwaarde aan je investering.

  11. #11
    kerel
    Geregistreerd
    Apr 2006
    Berichten
    400


    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door joris987
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Trudo
    ...
    Let wel op : als je een kelder uitgraaft moet je de grond evacueren. Als die vervuild is zijn de kosten niet te overzien en blijf je toch beter bij een paalfundering (grondverdringende palen waarbij geen grond vrijkomt). OVAM laat dit toe.

    Groet
    Trudo
    Klopt toch niet helemaal. Ten eerste kan het zijn dat je door het beperkte volume de grond zelfs helemaal niet moet laten bemonsteren, ten tweede kan het zijn dat de vervuilde grond op hetzelfde kadastraal perceel blijft (vb. wordt uitgespreid), ten derde is het zo dat er niet bij elke vervuiling ook een sanering is en ten vierde kan het zijn de je het bodemonderzoek en/of sanering kan verhalen op een vroegere gebruiker of het statuut van "onschuldig bezitter" krijgt van de OVAM en dan betaal je zelf niet.

    Nu voor TS; als je kunt/moet kiezen (na berekening uiteraard) zou ik voor kelder kiezen, dan heb je nog een meerwaarde aan je investering.
    Tja, daarom ook schreef ik "in 95% van de gevallen"
    Je somt hier aardig wat voorwaarden op die uw geval duidelijk catalogeren bij die 5%.

    Probleem bij OVAM is bovendien dat men er nauwelijks wat kent van stabiliteit en grondmechanica (het is een bolwerk van chemisten).

    Groet
    Trudo

Tags for this Thread

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag je berichten niet bewerken